solomeya_lutova

Category:

Дети в современном мире: заплати, чтобы продолжить

Поговорим, господа читательницы и госпожи читательницы.
Беседовали мы как-то с коллегой, у которой двое детей. В школах недавно ввели компьютерную программу: там в игровой форме ученики должны выполнить разные задания по базовым предметам, только надо за это заплатить около 250 рублей. Она заплатила за регистрацию, её ребёнок только начал выполнять задания, как вдруг выплыло окно с уведомлением о том, что нужно заплатить ещё, чтобы продолжить.


И вообще за каждый предмет в этой программе надо платить ежемесячно вот эту сумму — примерно 250 рублей, а для коллеги, когда она подсчитала, во сколько это обойдётся в год, такая сумма тяжеловата. Школьных предметов-то больше десяти. К слову, муж у неё тоже есть — работает, но общий доход семьи всё равно недостаточный.

Дети как маркетинговая акция

А у коллеги понятие — раз это нужно в рамках школьной программы, то это должно быть бесплатно. Хотя в сфере образования с каждым годом всё больше платных мероприятий и услуг, в том числе и в бюджетных организациях. Недавно на улице радостный ребёнок, лет семи, воскликнул: "Ура, я пойду на это занятие!" И тут же робко осведомился у матери: "А сколько оно стоит?" К счастью, оно оказалось бесплатным, но иногда встречаются родители, которые на всю улицу отчитывают детей за прогул платных занятий. Коллега, кстати, тоже ругает детей за их нежелание идти на такие занятия.  

И это не только образования касается. Можно, конечно, отвести ребёнка по полису к бесплатному врачу, который всё равно толком ничего не сделает, а если даже у него появится такое намерение — ну чисто по-человечески и по-граждански, — то под рукой не окажется качественных материалов для лечения, оборудования и так далее. Но многие люди, которые не в силах обеспечить даже себя, продолжают клевать на эту пропагандистскую удочку — "рожай детей", "Россия вымирает", "дети это счастье" и т.д., толком не понимая, как всё это работает: почему потом приходится платить.
А работает это примерно как маркетинговая акция. Всякий хоть раз в жизни сталкивался с объявлениями вроде: "Приходи на наше первое пробное мероприятие (семинар, мастер-класс, спа-процедуру и т.д.) — это абсолютно бесплатно!" или "Приобрети программу, игру, антивирус (с неполным функционалом) бесплатно!". А вот за всё остальное уже будь добр платить, иначе толку никакого.

Вот так же и с детьми. Конечно, люди из советского времени (учителя, родители, представители общественных организаций) периодически на всяких обсуждениях и круглых столах устраивают истерики, что везде всё на коммерческой основе, и деньги зарабатывают на "наших детях". Ничего в этом такого: и на взрослых тоже зарабатывают — все с переменным успехом в условиях рыночной экономики на ком-то зарабатывают, все что-то продают, находят покупателей, а кто не умеет — тот сосёт лапу. И как раз когда начинается всё это общественное нытьё насчёт "заработка на наших детях", — это голоса тех, кто экономически несостоятелен. И платная медицина, как правило, для взрослых людей тоже более качественная, чем бесплатная. Да и личный транспорт иметь лучше, чем кататься на общественном — но он стоит дороже: дорогая страховка, дорогое обслуживание, не то, что билет на метро, на проезд в котором у многих льготы. 

«Неполный функционал»

А рожать детей ― да, это бесплатно. Можно хоть пять, да хоть десять родить — ну, это же бесплатно. Вот только всё остальное платно: образование, медицина, питание, летние лагеря, одежда, техника. Заплати ещё, чтобы продолжить. И если ребёнок будет ходить в школу в старом бабкином свитере и с телефоном 2010 года, то учителя и особенно сверстники (с девайсами последней модели и в одежде из бутиков) к нему будут соответствующе относиться. А дети, как правило, очень нетерпимы к своим "менее крутым" сверстникам и даже могут затравить их до суицида.  

Многие в российском обществе до сих пор не понимают, что "неполный функционал" — это так себе перспектива и для ребёнка, и для родителей. 

Родить в семье без достаточного количества денег — это фактически социальная безответственность. Неизвестно, как потом сложится жизнь этого ребёнка. Будущие родители должны сто раз подумать не о стаканах воды в старости, а о том, где они возьмут деньги не только на одежду ребёнка и на его лечение, но и на успешный старт его будущей жизни. Конечно, далеко не факт, что с успешным стартом он так же успешно дойдёт и до финиша — но гораздо меньше шансов у тех, кому не выделили средств на этот старт, потому что просто их нет.

Не для себя


И насчёт ухаживания в старости. Обеспеченный изначально всем необходимым для успешной жизни ребёнок в будущем, вероятнее всего, сможет заплатить и за лечение, и за еду, и за отдых родителей на море, в отличие от необеспеченного, которому вечно будет не хватать на продукты и налоги: какие уж там "стаканы воды", когда самому есть нечего. 

Кроме того, не стоит забывать, что появление ребёнка в семье — это не "для себя", как полагают некоторые родители. А не жирно ли, хочется спросить, целого человека на свет выпустить "чисто для себя"? То есть раба себе для ухаживания в старости произвести фактически — и потом над ним издеваться, указывая, как ему жить, какую одежду носить, где учиться, с кем связываться. А потом ещё и требовать с него материального обеспечения (особенно если сами не обеспечивали, а рассчитывали, что он вырастет и после школы сразу миллионером или суперзвездой станет): вот, мы, дескать, тебя родили, а ты нам по гроб жизни обязан теперь. 

Так это в современном мире уже не работает. Рожают не для себя, а прежде всего для общества и для будущего. И вряд ли в этом будущем появятся какие-то светлые перспективы, если до сих пор есть индивидуумы, которые полагают, что родить "для себя" — это не эгоизм, не блажь, не кондовое мышление, а норма. 

Дети как роскошь

Некоторые страшно возмущены тем, что движение чайлдфри порой поддерживают те, у кого полно денег, вилл и яхт — мол, "богатые нам рожать запрещают, а страна и так вымирает". Как бы ни грустно это звучало, но не всегда всё то, что говорят эти господа, купающиеся в роскоши — плохо. В этом случае они, конечно, влились в модное нынче движение (они же всегда в тренде), но в этом есть толк. Вот у них-то как раз есть деньги на обеспечение детей. В случае чего они как флюгер повернутся и поменяют свои взгляды, если мода на чайлдфри сойдёт, а их дети получат не то что самое необходимое, но и вообще всё лучшее: экономика им это позволяет. 

Поэтому, когда некто с доходом в десять тысяч рублей в однокомнатной квартире где-то в далёком городе, начинает яро возмущаться, что "богатые рожать запрещают", сразу и ясно: голову не включил. Никто ничего, кстати, не запрещает. Но дети, семья — это не необходимость, а именно роскошь в современном мире: отнюдь не каждому это по карману. И, если недостаточно на это денег, будет как по Толстому: "… проживу свою жизнь и вырастут несчастные, дурно воспитанные и нищие дети..." Уже в XIX веке, когда это было написано, семейное благополучие сильно зависело от денег. Так оно было всегда на самом деле. 

Поэтому выход простой: если нет денег, не стоит и рожать. Лучше пусть у каждого ребёнка будет достойная и обеспеченная жизнь. А так-то родить, конечно, можно, не имея достаточно средств — но что будет дальше с ребёнком из такой семьи, непонятно. Скорее всего, ничего хорошего: ни в школе, ни потом —  увы, но это реальность.     

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic